Jesteś tutaj:  Strona główna Izby Skarbowej w Lublinie  » Urzędy Skarbowe województwa lubelskiego  » Trzeci US w Lublinie


Wybierz Urząd:
pl2011.eu Szybki PIT

Trzeci US w Lublinie

01-09-2014 11:15:40 Odpowiedź na list otwarty Związku Przedsiębiorców i Pracodawców

Warszawa, dnia 26 sierpnia 2014 r.


RZECZPOSPOLITA POLSKA
MINISTERSTWO FINANSÓW
Podsekretarz Stanu
Jacek Kapica
PA3-033-7/2014/FLL/2
 

Pan
Cezary Kaźmierczak
Prezes
Związku Zawodowego Przedsiębiorców i Pracodawców


Panie Prezesie

W odpowiedzi na Pański list otwarty skierowany do Premiera Donalda Tuska zgodnie z kompetencjami uprzejmie informuję:

Zgodnie z art. 84 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej „Każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie". Właściwe organy Państwa dbają o równą realizację tego obowiązku przez wszystkie podmioty, bez względu na ich wielkość i pochodzenie kapitału. Niedopuszczalna jest sytuacja budowania przewagi konkurencyjnej, gromadzenia kapitału w wyniku niepłacenia podatków, a zdecydowanej reakcji wymagają oszustwa podatkowe i przestępczość gospodarcza. Nadużycia te dzieją się kosztem społeczeństwa i równej konkurencji.

Tak, nie było miesiąca aby organy podatkowe, celne, czy skarbowe nie wykazywały oszustw podatkowych i unikania płacenia danin przez różne podmioty w sferze: obrotu złomem, stalą, złotem, paliwami, telefonami komórkowymi, spirytusem skażonym, tytoniem; nielegalnego hazardu, importu tekstyliów, czy elektroniki a także nierejestrowania transakcji. To nie zawsze była zorganizowana przestępczość gospodarcza. To często były podmioty, które działały myśląc, że kontrola ich ominie, że nikt ich nie zauważy, że wytłumaczą się niewiedzą. Funkcjonując na granicy prawa sądziły, że jakoś się uda. Ostatecznie czują się poszkodowane przez Państwo, a to przecież ich zarządzający decydowali o takiej, a nie innej realizacji obowiązku podatkowego i organizacji działalności biznesowej. Jeżeli ktoś nie płaci podatków i myśli że mu się uda - to się myli, że jak będzie protestował, lobbował, wywierał naciski to otrzyma taryfę ulgową - to jest w błędzie.

Taka działalność dotyczy wyłudzeń podatku VAT lub niepłacenia akcyzy, wprowadzania do obrotu towarów nieopodatkowanych, zaniżania wartości celnej, zmiany klasyfikacji taryfowej, urządzania nielegalnych gier hazardowych, a także nierejestrowania sprzedaży w księgach i kasie fiskalnej. To rak toczący Państwo, nowotwór na tkance uczciwej konkurencji i zdrowej gospodarki. Wtedy wszyscy pozostali obywatele i podmioty gospodarcze muszą ponosić większy ciężar danin. Nie można dopuścić do sytuacji, w której jeden podmiot nie płaci podatku, a drugi musi go uiścić i jest przez to niekonkurencyjny. Tego dotyczą działania kontrolne organów podatkowych, celnych i skarbowych, nawet jeżeli wywołują protesty tych, którzy uchylają się od swych obowiązków i oczerniają tych, którzy egzekwują prawo.

Za każdym przypadkiem unikania opodatkowania musi iść adekwatna reakcja Państwa i za każdym razem będzie ona wiązała się z wyliczeniem należnych podatków od momentu rozpoczęcia nielegalnej działalności. Zgodnie z obowiązującymi od lat przepisami Ordynacji podatkowej (art. 70) zobowiązania podatkowe przedawniają się w terminie 5 lat, od końca roku w którym przypadał termin płatności podatku. Przepisy te nie zmieniły się i są wyrazem ponoszenia odpowiedzialności za obowiązek świadczeń na rzecz Państwa.

Trzeba jednocześnie wskazać, że w skali kraju niewielki jest rozmiar wszczynania przez urzędy skarbowe kontroli podatkowych za okresy rozliczeniowe, w którym bieg terminu przedawnienia kończy się z upływem roku tj. przeprowadzonych tuż przed upływem 5-cio letniego okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W 2012 roku kontrole podatkowe wszczęte tuż przed upływem 5-letniego okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego stanowiły 0,98% ogólnej liczby przeprowadzonych kontroli, w 2013 stanowiły 1,36% ogólnej liczby przeprowadzonych kontroli, a wg danych za I półrocze 2014 roku 1,65% ogólnej liczby kontroli.

Jednocześnie takie kontrole były podejmowane w następujących przypadkach:

  • w związku ze złożeniem przez podatników korekt deklaracji VAT-7 za okresy, których bieg terminu przedawnienia upływał w roku złożenia danej korekty deklaracji;
  • w związku z otrzymanymi informacjami od zagranicznych administracji podatkowych lub innych organów w tym Prokuratury, dotyczących nieprawidłowości w transakcjach realizowanych przez podatników;
  • w związku z ujawnionymi przez urząd transakcjami internetowymi;
  • z uwagi na uzupełniające kontrole w zakresie podatku VAT, po ustaleniach dokonanych w zakresie podatku dochodowego;
  • w związku z otrzymanymi doniesieniami o nieprawidłowościach w wykonywaniu zobowiązań podatkowych;
  • w związku z niezgłoszoną do opodatkowania działalnością gospodarczą ujawnioną na podstawie ustaleń właściwego urzędu skarbowego.

W świetle przedstawionych danych zarzut dotyczący opieszałości działań organów podatkowych w zakresie prowadzonych kontroli podatkowych należy uznać za nieuprawniony, bowiem regułą jest prowadzenie przez urzędy podległe Ministrowi Finansów kontroli bieżących okresów rozliczeniowych i przerywania na wczesnym etapie procederu nadużyć i unikania opodatkowania.

Zadaniem Ministra Finansów zgodnie z art. 14 a Ordynacji podatkowej jest obowiązek cyt. „(...) zapewnienia jednolitego stosowania przepisów prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej (...)". A zgodnie z art. 10 ust 3 Ustawy o Służbie Celnej „Szef Służby Celnej kieruje Służbą Celną oraz zapewnia sprawne i efektywne wykonywanie jej zadań", m.in. przez sprawowanie nadzoru nad działalnością dyrektorów izb celnych i naczelników urzędów celnych. Narady kadry kierowniczej to nic innego jak jedno z narzędzi służących do realizacji tych obowiązków, mobilizowania i motywowania podległych urzędników do dynamicznego działania, reagowania na nadużycia oraz przeciwdziałania szarej strefie wyłudzeń i unikania opodatkowania. Wszystkim nam zależy aby administracja była sprawna i skuteczna w swym działaniu oraz bez zwłoki reagowała na nieprawidłowości, które pojawiły się w związku ze zmianą prawa.

Należy również ze szczególną mocą podkreślić, iż nikt nie zamyka prawidłowo działających zakładów. Nie można jednak dopuścić do sytuacji, kiedy nieprawidłowo skażony alkohol etylowy będzie dostarczany na rynek poza systemem nadzoru. Taki alkohol sprzedawany do konsumpcji w nielegalnym obrocie jest szkodliwy dla zdrowia i stanowi nielegalną konkurencję dla podmiotów leganie produkujących i sprzedających wyroby alkoholowe. Szczegółowe informacje na ten temat przedstawiono na stronie: http://www.mf.gov.pl/sluzba-celna/wiadomosci/komunikaty. Jednocześnie trudno aby organy nie reagowały, jak mamy do czynienia z działalnością nielegalną zagrażającą zdrowiu konsumentów.

Podmioty chcące działać zgodnie z przepisami mają szereg instrumentów podnoszących ich pewność i bezpieczeństwo prowadzenia biznesu. Są to dostępne dla każdego interpretacje indywidualne i wydawane przez Ministra Finansów interpretacje ogólne. Od 1 stycznia 2009 r. obowiązuje zmiana ustawy Ordynacja podatkowa, na podstawie której decyzja nieostateczna z wymiarem podatku nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Dla celów klasyfikacji towarów można posługiwać się Wiążącymi Informacjami Taryfowymi, a obecnie wprowadzana jest instytucja Wiążącej Informacji Akcyzowej.

Trudno obrażać się o to, że środowiska biznesu motywują Ministerstwo Finansów i podległe mu organy do intensywnych działań przeciwko szarej strefie i nielegalnej konkurencji, używając różnych argumentów, czasami demagogicznych, ale uzasadnionych celem. Zadziwiające jest natomiast to, że powodem oskarżeń jest skuteczne przeciwdziałanie unikaniu opodatkowania, wyłudzeniom, nieuczciwej konkurencji oraz działalności zagrażającej zdrowiu konsumentów.

Po agresywnej wymowie Pańskiego listu i nieuprawnionych porównaniach mam złudne nadzieje na osiągnięcie zrozumienia, ale może warto aby Pan pomyślał o tych przedsiębiorcach, którzy płacą podatki i muszą ścigać się z konkurencją tych, którzy ich unikają. Wtedy znaleźlibyśmy wspólną płaszczyznę merytorycznej aktywności.


Dziękuję za uwagę
Jacek Kapica